Der Propagandafilm: Seine Geburt, Aufsteig, und Gebrauch im Totalen Krieg
By Matthew S. Haglund
In irgendeinem[???] Studium der weltweiten Entwicklung des Films, [kein Komma] ist es fast unmöglich, den Propagandafilm zu ignorieren. Obwohl das Genre heute, in vielen Fällen, das Schlimmste vom Medium darstellt[elaborate what „Schlimmste“ means; stylistically, e.g. it might be very good], sein Stil hat schneller als die meisten anderen Filmentypen entwickelt. Das wird etwas offensichtlich, wenn wir bedenken, dass das Wort Propagandafilm so ungezwungen [????] scheint, aber Propagandafernsehen oder Propagandabuch (ein Medium mit viel mehr Genres und Zeit zu entwickeln) scheint so ungewöhnlich. Die fast unmittelbare Beziehung zwischen Film und Regierungspropaganda war tatsächlich intim; in mancher Hinsicht war diese Verbindung [aber??]einfach umständlich [??? In which way? Elaborate; are you translating the word „awkward“ with „umständlich'?? If so, it doesn't fit here. . . besser: „unpassend“], und in anderen Fälle, notwendig. Die Frage warum Propaganda und Film, etwas so alt und etwas so neu, sind so gut zusammengegangen, ist ebenso kompliziert als es ist schreckt, aber seine Antworten legt, ziemlich wahrscheinlich und ziemlich einfach, in den parallelen Qualitäten von diesen zwei Formen der Massenkommunikation. [ein langer Zeit? Ihrer? Break it up; it's easier to read]
Propaganda, als eine Methode der Überredung, ist ein altes Werkzeug – so alt, eigentlich, dass wir nur auf seinen wahren Ursprüngen spekulieren können. Jedoch, war es nich bis dem Anfang des zwanzigsten Jahrhundert, dass Propaganda , als Philip Taylor es beschreibt, zuerst auf sowohl ein systematisches als wissenschaftliches Regierungsinstrument umgestellt [1] . Dieser Gebrauch, als ein staatliches Werkzeug über den letzten hundert Jahren sehr tief gewesen ist, aber ganz oft - besonders, wenn es völlig auf einer Bevölkerung ausgeführt wird - kann seine Anwesenheit und Schlag [?????] schwierig zu erkennen sein. Der Grund für das kommt von der Tatsache dass Propaganda - als ein Wort, Idee, oder Methode - ist nie eindeutig definiert worden. Aber wenn wir beginnen wollen, die Gründe für die Verbindung zwischen Propaganda und Massenmedien, besonders Film, zu verstehen, müssen wir zuerst ein Verständnis von sowohl seiner Natur als Kennzeichen.
Heute gibt es viele Meinungen von was Propaganda bildet. Wenn wir die breite Haltung [?? WW] nehmen, dass Propaganda einfach eine Fortpflanzung von Ideen und Werten von einer Gruppe zu einer anderer ist, dann würde es scheinen, dass Propaganda überall ist: zu Hause, in Kirchen, Schulen, und Universitäten; irgendwo das, durch Jahre von Einfluss, uns als Individuen definiert [2] . Aber es muss einen Unterschied geben. Nicht viele Leute würden einen Vortrag von ihrer Mutter oder ein Ethikkurs bei der Uni als Propaganda definiert, aber warum nicht? Ein verbreitet sicher Werte und die anderen Ideen, aber weder beschwört Gefühle ebenso unerwünscht als die von Stalins Personenkult oder die Reden von Joseph Goebbels. Ist es einfach der Masstab der Fortpflanzung,[??? Sexual act????WW] die wichtig ist?
Außer der Ausgabe [???WW] von Publikumsgröße, ist der Zweck von dieser Übertragung von Ideen und Werte auch wichtig, und es ist hier, dass wir Erziehung und Informationen von Propaganda unterscheiden müssen. Richard Taylor definiert diesen Unterschied, als „wie zu denken“ gegen „was zu denken“. Ein Lehrer wird uns viele Meinungen überreichen; es wird dann unsere Verantwortung, unsere eigenen und Meinungen Glauben zu entwickeln. Der Propagandist, umgekehrt, wird uns nur einen Blick anbieten. Adolf Hitler hat gesagt, dass Propagandist am erfolgreichsten ist, wenn es ein paar Punkte immer wieder wiederholt [3] . Zusätzlich, ist es wichtig, dass dieser Punkt in einem emotionalen Stil geliefert ist, und manchmal den Punkt der Aufregung erreicht [4] . Für Joseph Goebbels war das Ziel des Propagandists an den Gefühlen und den Instinkten zu appellieren, nicht an das Denkvermögen [5] . Diese Ausbeutung von rohen Gefühl kann ein sehr mächtiges und gefährliches Werkzeug der Überredung werden. Das ist sehr offensichtlich während des interwar Jahres [??? Was ist dieses Jahr???WW] geworden (1918-1939), als eine Atmosphäre der Paranoia, Rassismus, Nationalismus, und Fremdenhasses durch Europa mit seinem Gebrauch geschaffen wurde [6] .
Die Rolle der Täuschung scheint auch eine tätige Rolle in der Propaganda vom zwanzigsten Jahrhundert gespielt zu haben. Obwohl es schwierig Informationen von Propaganda zu unterscheiden sein kann, gibt es sicher eine klare Auszeichnung zwischen den Wörtern “Leitartikel” und “Propaganda”. Zum Beispiel, wenn wir Debatte zwischen politischen Experten zuschauen, oder lessen einen Leitartikel in den New York Times , wir kennen das, obwohl die Blicke und Ideen der Kommentatoren auf einem großen Maßstab verbreitet werden, hören wir Meinung und nicht Propaganda. Vergleicht das zu einer hypothetischen Lage: eine Fernsehsendung, das günstig über die Regierung spricht, wird im Fehrnseher übergetragen; es wird später offenbart, dass eine politische Partei Geld zu seiner Produktion gespendet hat. In diesem Fall würde die Meinung vom Programm fast zweifellos als Propaganda beschriftet werden. Aber dieses Kriterium scheint etwas paradox, wenn wir an wahrscheinlich dem gefährlichsten von allen Propagandamaschinen denken: das von Nazi Deutschland. Während des Dritten Reich hat die Regierung gehabt, bekannt zur Öffentlichkeit, eine ganze Abteilung, die zu Propaganda gewidmet wurde [7] . Deshalb, obwohl Täuschung des Zwecks nützlich in der Identifizierung von gewissen Arten von Propaganda sein kann, ist seine Anwesenheit nicht immer endgültig.
Außer den Leute, die die genaue Natur der Propaganda zu definieren versuchen, gibt es Leute, die einfach bedenkt, dass es alles unter uns ist. Es ist möglich dass irgendjemand, der ein großes Publikum (Autoren, Nachrichtensprecher, Filmregisseure) erreichen kann, könnte, sogar unbekannt, ihren eigenen Meinungen Vorurteil geben und die Gemüter von anderen beeinflussen. Besonders während Zeiten von internationaler Feindschaft, wird fast alles politisch [8] . Während dieser Zeiten aber ist es immer die Ausgabe{?????WW]des Feinds, der Propaganda genannt wird, und das Material , das gemacht zu Hause wird, ist patriotisch genannt. Während des Zweiten Weltkriegs, [keine Komma] nannte die USA das Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda ein Verbreiter der Lügen; andererseits, die gleichen Abteilungen der Alliierten erzogen seine Bürger, ohne Rücksicht auf patriotischen Inhalt oder Neutralität [9] . Diese letzte Idee macht klar die Ahnung, die eine universale und unvoreingenommene Definition vielleicht nicht erhältlich sein kann. [vielleicht nicht erreichen kann (?)] Die einzige Tatsache, die vollständig gewiss ist, ist dass, irgendwann während des zwanzigsten Jahrhunderts, überall in der Welt, in Ländern mit demokratische, kommunistische, und faschistische Regierungen, Stütze für den Staat wurde mit vielen einmaligen und verschiedenen Formen der Propaganda gestärkt.
Jetzt, dass wir eine vage Idee von der Natur von Propaganda und dem Ziel vom Propagandist haben, müssen wir die Gründe für seine nahe Verbindung mit Film erklären. Die Erfindung von wahrer Massenmedien und Kommunikation im zwansigsten Jahhundert hat großartig die potenziellen Einfluss vom modernen Propagandist gestärkt. Zum erstem Mal war es möglich, die Bevölkerung von einer ganzen Nation oder sogar der ganzen Welt zu erreichen [10] . Radio wurde ausgeführt [eingeführt], und war allgemein verfügbar zur Öffentlichkeit; Leute haben auch die Fähigkeit gehabt, in großen Quantitäten zu drucken; aber wenn wir die oben genannten Kennzeichen der Propaganda bedenken, das Großmaßstabausführung, emotionale Konnektivität, und Zuschauertäuschung, war kein anderes Medium wahrscheinlich so passend als Film [11] . Ein Film ist allgemein verteilbar und wird in Menschenmengen angeschaut; ein Film ist eine sehr emotionale Erfahrung, beide offensichtlich durch Wörter und unterschwellig durch Bildnisse; und ein Film kann leicht als Unterhaltung und Kunst verkleidet werden, als oft der Fall war. Zuzüglich ist Filmproduktion sehr teuer und war leicht für eine Regierung zu kontrollieren. Diese Kennzeichen wurden bald nachdem die Erfindung des Films erkannt; ein frühes Beispiel war General Erich Ludendorffs Nachfrage in 1917, in Antwort zu die britische, französische und amerikanische Filme der Zeit, dass die deutsche Film-Industrie nur als ein Werkzeug vom Staat benutzt werden sollte [12] .
Die Geschichte vom Propagandafilm ist am meistens ein glattes Kontinuum, aber in dieser Abhandlung werden wir uns auf vier sehr wichtige Punkte in seiner Geschichte konzentrieren: seine wahre Geburt während des Ersten Weltkriegs, seine Entwicklung bei dem neuen Sowjetunion, seine Veränderungen während der Zeit des Dritten Reichs, und sein Gebrauch in die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs. Vor allem werden wir ein paar von den vertretendsten Propagandafilmen von diesen Epochen anschauen, und wie sie wurden während dieser verschiedenen Zeiten in der Geschichte benutzt.
Der Erste Weltkrieg
1914, als der Erste Weltkrieg begonnen hat, war Film noch in einen frühen Phase von Entwicklung. Gleichzeitig haben viele Leute das Medium nichts mehr als ein Spektakel bedacht; ein fad, der nie einem ernsten Zweck dienen würde. Der Ausbruch des Kriegs hat diese Mentalität beträchtlich geändert. Auf Grund der erfolgreichen Mobilisierung und der Stütze von der Film-Industrie bei den europäische Regierungen, wurden Filmestudios plötzlich mit Regierungssubventionen überschwemmt, die sie verwenden könnten, die Industrie zu entwickeln, sogar wenn die Ausgabe propagandisch in Natur war [13] . Zusätzlich, hat der Bedarf der Bevölkerung, dem Horror des Kriegs zu entkommen, die Popularität und der Ruf des Films zu einer neuen Höhe gebracht [14] .
Viele von den Verfahren, die in späterer Propaganda benutzt worden sind, wurden während des Ersten Weltkriegs entwickelt, obwohl die meisten Propagandafilmen hatten nicht die Tiefe und die emotionale Wirksamkeit, die später von den Bolsheviks und den Nazis entwickelt werden. Der Zweck von diesen frühen Filmen war gewöhnlich nichts mehr als die Erregung des Patriotismus. Nationale Helden wurden geschaffen und wurden zu den Gefühlen von der Menschenmenge appelliert; Mittlerweile wurden feindliche Soldaten und Herrscher als Narren und Idioten dargestellt. Amerikas Till I Come Back to You , Deutschlands Das Vaterland ruft , und Englands Hearts of the World sind Beispiele von Filme, die diese etwas ursprünglichen Leitmotive benutzt haben [15] . Schlachtfeldfilmmaterial wurde auch bei allen Nationen durch den Krieg benutzt, Und Deutschland hat es sehr oft in seinen Wochenschauen benutzt [16] . Zuerst haben die Alliierten Kamera an der Front nicht erlaubt, weil sie gedacht haben, dass die Filmmaterial störte und demoralisierten zu schauen wurde. Diese Einstellung wurde später geändert, nach dem Erfolg von den deutschen Wochenschauen beide innerhalb Deutschland und im Ausland. Kameramänner der Alliierten wurden bald erlaubt, zur Front zu gehen, und in 1916, haben die Briten The Battle of the Somme gedreht, der erste Spielfilm, die vollständig mit Filmmaterial von der Front zusammengesetzt wurde. Die britische Regierung hat den Film viel inländisch un ausländisch gespielt [17] .
Amerikanische Filme waren immer in einem Zustand von politischer Änderung während des Kriegs. 1914, als Amerika noch in einer sehr pazifistischen Stimmung war, waren die meisten Filme, die von Hollywood herauskommen, gleichermaßen empfindsam in Natur. 1915 aber, hatte der Inhalt von den Filmen beträchtlich geändert, und wird militaristischer und zu Gunsten der Alliierten. Nachdem Amerika den Krieg eingetragen hat, hat die Regierung The Committe on Public Information geschaffen, eine wahre Abteilungder Propaganda. Die Abteilung hat viele Verbindungen mit der Film-Industrie gehabt, und hat sogar Finanzierung und Personal versorgt, für die Schöpfung der Filme, die sie patriotisch fanden. Zusätzlich haben sie die neusten Filme zensiert und haben sich vergewissert, dass sie nicht schädlich zur Kriegbemühung waren. J. Stuart Blacktons Film The Battle Cry for Peace wurde tatsächlich vielmals durch den Krieg repariert und krieg-freundlicher gemacht [18] .
Eine Agentur, die während des Kriegs geschaffen wurde, war die deutsche Universum Film Akteiengesellschaft, oder UFA, eine Filmproduktionfirma, die später eine wichtige Rolle beide in den Filmen-Industrien der Weimar Republik und dem Dritten Reich spielen würde. Mit der Ausnahme der Wochenschauen, war Deutschland ganz hinter den Alliierten in die Produktion der Spielfilme während des Kriegs. UFA wurde vom Militär geschaffen, am Beharren von General Ludendorff, in Antwort auf diese Tatsache. Leider war seine Schöpfung zu spät gekommen, einen Unterschied im Krieg zu machen. Deutsch wollten das Kino benutzen, dem Krieg zu entkommen, und haben bald kleines Interesse in Propagandafilmen gehabt [19] .
Obwohl die Propagandafilme des Ersten Weltkriegs, in Rückblick, hatte nicht eine grosse Wirkung auf entweder dem Ausbruch oder dem Ergebnis, der Krieg hat der Industrie beträchtlich geholfen. Viel Infrastruktur wurde gebaut, das wurde Film als ein Medium, in den 1920er Jahren und den 1930er Jahren, wörtlich zu explodieren helfen. Zusätzlich, wurden die Regierungen völlig bewusst, dass Film eine dauernde Wirkung auf der Stütze und der Moral der Öffentlichkeit haben konnte [20] . Obwohl die meisten Studios zur unpolitischer Filme zurückgekehrt sind, die Sowjets haben nah die Entwicklung des Propagandafilms während des Kriegs zugeschaut, und haben es bald, während der Zeit des Friedens, für politischen Gewinn ausgeführt.
Filme der Sowjetunion
Die Sowjets haben wahrscheinlich mehr zur Entwicklung des Propagandafilms als irgenandere Gruppe beigetragen. Das war für zwei Gründe: das erste war der Bedarf der Sowjets für eine effektive Methode, die Bevölkerung zu unterweisen; das zweite war die Tatsache, das, als sie an die Macht in 1917 kamm, wurde Film nur mündig. Gestärkt bei den Technologien und Verfahren, die während des Ersten Weltkriegs entwickelt wurden, wurde Film ein unglaublich mächtiges Medium für die Ausbreitung der Informationen; gleich mächtig war die Erfahrung mit Propaganda von Lenin und den Bolsheviks, ein Werkzeug, das sie erfolgreich durch ihren ganzen Kampf für Kraft benutzt hatten [21] . Obwohl die Sowjets sofort die Wichtigkeit des Films in ihren Zielen erkannt haben, waren sie etwas langsam, es effektiv zu benutzen. Jedoch, nachdem die Regierung die Kontrolle der Film-Industrie übernommen hat, ist der Propagandafilm das vorherrschende Genre durch Russland geworden [22] .
Zum größtem Teil innerhalb zwei Jahren der Revolution, hatte die Regierung alle wichtigen Aspekte des Films übernommen. Leider für die Sowjets, hatte das zaristisches Russland nie eine sehr starke Filmtradition gehabt (die meisten von ihren Filmen wurden importiert), und viel Geld musste auf der jetzt wichtigen Industrie ausgegeben werden. Diese Verbesserung und Ausbreitung der Infrastruktur, besonders in ländliche Gebiete, wurde sehr wichtig, weil, aus ideologischen Gründen, die sowjetischen Filme nie nach dem städtischen Mittelklasse eingestellt wurden, aber veilmehr nach dem Arbeiter. Kinos mussten in kleinen Städten für eine Bevölkerung, die oftmals kleinen Erfahrungsfilm gehabt hat, gebaut werden. In sehr armen Gebieten, mussten oftmals bewegliche Kinos benutzt werden, die ländlichen Menschenmengen den Film auszusetzen. Die sowjetischen Leiter wurden überrascht zu entdecken, dass viele Leute vom Landstrich nie sogar um die Oktoberrevolution oder die neue Regierung gehört hatte, und für Lenin und Trotsky, war das unannehmbar und musste ändern [23] .
Sowjetische Filme die in den 1920er und 1930er Jahren gemacht wurde, immer versucht, wie die meisten Typen von sozialistischen Realismus, Politik mit Kunst zu kombinieren. Diese Tatsache war am offensichtlichsten in den Filmen, die die Bolshevik Partei und seine Leiter für sein Hauptthema hatte (zum Beispiel Lenin und Stalin in den Filmen Der Mann mit den Gewehren und Lenin in 1918 ), und mit einer allgemeinen Handlung über der Notwendigkeit und die Verherrlichung der Revolution. Die sowjetische Leiter wurden typisch als Helden und Retter der arbeitenden Leuten. Oft wurden gewisse Aspekte der Geschichte wiedergeschrieben, in einem Versuch die Leiter zur Größe der russischen Helden von der Vergangenheit zu verbinden [24] . Es gab auch Filme, die nicht über die sowjetischen Leiter waren, aber anstatt hat einen Arbeiterklasse russischen Mann oder Frau, die zur Höhe des Helden erhoben werden, abgebildet. Diese Charaktere sind oft als einem Bauern oder ein Soldat erschienen, der, immer bei der sowjetischen Ideologie, glücklich lebte und strab. Ihr schließlicher Zweck wäre immer, wie die Sowjets, gegen das Übel der Kapitalisten und Bürgertum zu kämpfen. Der Zweck von diesen Propagandafilmtypen war die Kraft und die Wichtigkeit des gemeinsamen Bürgers darzustellen. Viele Dinge im Alltag des Arbeiters wurden auch romantisiert; alles von der Erde, Bäumen, und Ernten wurden in Filmen in einer poetischen und künstlerischen Weise dargestellt [25] .
In der Epoche des Stummfilms, haben die Sowjets ein Filmverfahren, das Montage geheisst wird, entwickelt. Sowjetische Filme, die mit Montage gedreht wurden, hatten gewöhnlich sehr einfache Handlungen, aber benutzten komplizierten visuellen Symbolik. Unverwandte Filmmaterial wurde zusammenedieiert und wurde eine neue Stimmung und emotionale Erwiderung geschaffen, die ziemlich verschieden als die Originale wären. Diese Methoden wurden ausführlich bei sowjetischen Filmregisseure wie Vsevolod Pudovkin und Sergei Eisenstein benutzt [26] .
Ein sehr berühmter sowjetischer Propagandafilm, der Montage benutzt hat, war Eisensteins Panzerkreuzer Potemkin . Gemacht 1925, ist der Film eine Dramatisierung der wirklichen Rebellion der Mannschaft der Panzerkreuzer Potemkin zwanzig Jahre früher. Eisenstein hat ausführlich mit Filmschnittverfahren experimentiert und hat Montage viel benutzt, weil er eine spezifische Meinung gegen die Autorität und die Armee des Zars und Sympathien für die Matrosen und die Bürgern schaffen wollte. Montage wurde sehr effektiv am Ende des Films benutzt, als die Soldaten des Zars die Odessa Treppen hinuntermarschieren und massakrieren die unbewaffneten Menschenmenge [27] . Joseph Goebbels würde später sagen, dass dieser Film am größten von allen Propaganda war [28] .
Als die Regierung immer mehr Steuerung der Kunst durch die Jahre genommen hat, sind die sowjetische Filme immer monotoner geworden. Regisseure haben ihr Recht zu experimentieren verloren, als ein strenger sozialistischer Realismus die einzige gesetzliche Form der Kunst in allen Media geworden ist. Diese etwas allmähliche Entwicklung war verantwortlich für, als Leif Fuhrnhammer es beschribt, den Verlust von allen künstlerischen Wert von sowjetischem Kino; im Ende nur Politik geblieben wurde [29] . Der Versuch des sowjetischen Kinos, ein ideales Leben anstatt eines wirklichen Lebens zu zeigen, hat ein Vermächtnis von unauffällig und etwas langsame Filme verlassen. Jedoch, gab es Leute in den frühen Jahren, wie Eisenstein, der Politik in einer aufregenden und neuen Weise darstellen konnte, und half das ganze Medium des Films zu entwickeln [30] . Ihre Beförderungen in Film, besonders im Schnitt und Montage, würde später ausführlich studiert werden und würde benutzt werden, ziemlich effektiv, bei den Nazis während ihrer frühen Jahre von Kraft.[von Macht???]
Der Dritte Reich
Als die Nazis an die Macht 1933 gekommen sind, brauchten sie, wie die Sowjets, ein mächtiges Propagandawerkzeug die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Obwohl fast jedes Mittel von öffentlicher Kommunikation schließlich für diesen Zweck verwendet wurde, hat keiner einen dauernden Eindruck, sogar heutzutage, als ihre Perversion der Film-Industrie verlassen. [die Filmindustrie verlassen?? Ihre Perverssionen nicht mehr Teil der Filmindustrie sind?] Ein Grund dafür ist, dass der Propagandachef Joseph Goebbels sich selbst ein fanatischer Liebhaber des Mediums war. Seine Tagebücher sind mit zahllosen Zugängen, die den Schlag von den Filmen beschribt, gefüllt, und auch Reflexion und Spekulation auf wie ihre Kraft nutzbar für seine beliebte Partei gemacht werden könnte. Die Filme von Sergei Eisenstein waren besonders eindrucksvoll für den zukünftigen Propagandachef, und er kommentierte, dass irgendjemand, der seine Filme gesehen hat, ein Bolshevik werden könnten [31] . Ein Medium von dieser Kraft war zu gefährlich, unkontrolliert zu verlassen, und innerhalb dem ersten Jahr, wurde die mächtige deutsche Film-Industrie der Weimaren Republik vollständig zu einem Werkzeug des Staats umgestaltet [32] .
Für die Nazis waren viele von den Filmen der Weimaren Republik verdorben und undeutsch. Deshalb haben die Nazis schnell der Reichsfilmkammer eingerichtet, eine Regierungsabteilung, die Filme, die nicht die Nazis Idealen entsprochen hat, zensiert und verboten hat. Jüdische Schauspieler und Regisseure wurden nicht mehr erlaubt, in der Industrie zu arbeiten, und Genehmigungen wurden nur zu Filmstudios, die nationalsozialistische Werte in den vergangenen Jahren dargestellt hatten, ausgegeben. Zusätzlich wurde der Zweck der Industrie, als General Ludendorff 16 Jahre früher wollte, als ein Werkzeug von Erziehung und Austeilung der Propaganda für die Regierung neudefiniert. In den frühen Jahren wurde die Industrie gewöhnlich mit Gesetz anstatt Regierungsübernahme kontrolliert. Ein Grund dafür war, der Mehrheitsaktionär von UFA, das größte von allen deutschen Filmenstudios zur Zeit, war Nazi-Partei Sympathisant Alfred Hugenberg. Mit seiner Steuerung [Leitung? Führung?] vom mächtigsten Filmstudio in Deutschland, könnten die Nazis fast irgendeinen Film, den sie wollten, gedreht [33] . SA-Mann Brand und Hitlerjunge Quex , zwei vom ersten Filme, die die Partei der Nazis verherrlicht haben, sind Beispiele von diese frühe Zusammenarbeit der Studios [34] . Es war nicht bis 1937, dass UFA und die anderen übrigen Filmefirmen in eine nationale Filmfirma einverleibt wurden.
Obwohl sowohl die Nazis als die Sowjets viele von den gleichen Methoden in der Produktion von ihren Propagandafilme benutzt haben, waren ihre Themen sehr anders. Diese Unterschiede wurden wahrscheinlich auf die verschiedenen Ziele von den zwei Parteien bezogen. Die Revolution von den Sowjets war sehr sozioökonomisch (und wurde oft in ihren Filmen als Arbeiter gegen Bürgertum dargestellt). Andererseits, war die Revolution von den Nazis, als Robert Paxton es beschreibt, ein “Revolution der Seele” [35] . Sie wollten Werte und Meinungen ändern, und wurden weniger mit der Verherrlichung des Bürgers interessiert.
Die Filme von den Nazis haben zwei gemeinsame Veränderungen gehabt: die prahlerische Verherrlichung von Adolf Hitler und den Nazis, und die feine Schlechtmachung von den Juden und den Bolsheviks [36] . Diese Gabelung der Themen zeigt, dass es schwierig eine klare Definition der Propaganda zu finden war, sogar in einer Regierung, die so abhängig auf seinem Gebrauch war. Am Anfang, hatten Hitler und Goebbels sehr verschiedene Meinungen über was der Zweck des deutschen Propagandafilms sein soll. Hitler hat geglaubt, dass seine Nachricht klar und mächtig sein soll, und muss die Gefühle agietieren. Goebbels, gegensätzlich, war sehr viel gegen irgendeine Form von Agitprop. Er hat stattdessen eine fast unterschwellige Propaganda bevorzugt, mit einer Nachricht, die zum Publikum über einer langen Zeitspanne geliefert werden würde. Täuschung war am wichtigsten im Gemüt vom Propagandachef; er galubte, dass den Moment die Leute regonized Propaganda erkannt, würde seine Wirksamkeit verschwinden [37] . Wahrscheinlich das beste Beispiel von Hitler Stil von Propagandafilm war Triumph des Willens , ein Film, den Goebbels nicht magte, wegen seiner Offensichtlichkeit [38] .
Leni Riefenstahls Triumph des Willens hat einen unglaublichen Ruf und Ruhm. 1934 hat Hitler sie persönlich gebeten, den Film zu machen, und Riefenstahl bekam einen großen Haushalt, eine riesige Mannschaft, und volle Zusammenarbeit der Regierung. Was macht den Film so mächtig ist dass Riefenstahl mit verschiedenen Kamerasengeln [??? WW] und Kinematografie experimentiert, und am Ende, gibt Hitler eine fast göttergleiche Erscheinung. Der Film beginnt mit einem Flug von Hitler zu Nuremberg, seine Truppen zu überprüfen. Hier ist Hitler von den Himmeln zu seinen treuen Anhängern absteigt. Die Mitte des Films wird von der 1934 Partei-Congress beherrscht, und hat eine lange Rede bei Hitler. Niedrige Kamerasengel und interessante Kameraspfannen machen Hitler scheint fast größer als Lebens, als er seine Nachricht liefert. Ein interessanter Sinn von deutscher Einigkeit wird auch später im Film geschaffen, als die Soldaten ihre Heimatstadt ankündigen, und erklären dann ihre Widmung nach Deutschland. Musik spielt auch eine wichtige Rolle im Film. Lieder von Wagners Opern schaffen eine nationalistische Stimmung vom Anfang [39] .
Als der Zweite Weltkrieg begonnen hat, haben die Nazis schnell ihre Filmausgabe für den Krieg verändert. Die Parteienfilme von den 1930er Jahren wurden sofort von Wochenschauen und Bildberichten, die direkt von Soldaten auf dem Front gedreht wurden, ersetzt [40] . Diese Änderung wurde für zwei Gründe ausgeführt. Der erste war den Mangel von öffentlicher Stütze und Begeisterung für den Krieg in 1939 zu kämpfen. Die Nazis haben geglaubt, dass wenn sie die Realität und Intensität des Kriegs in die Gemüt der deutschen Bürger einflößen könnten, würde die Nation schnell zur Kriegbemühung eingesetzt werden. Der zweite Grund war die öffentliche Moral zu erheben und den Geist des Feinds mit dem Bild von einer unaufhaltsamen deutschen Kriegmaschine zu zerstören [41] .
Die Nazis Filmemacher wurden deutlich für die Ankunft des Kriegs vorbereitet. In den Jahren vor dem Polenfeldzug, hat das Propagandaministerium viele Maßnahme genommen, einen glatten Übergang zu versichern. Die Wochenschauen wurden offizieller gemacht und durch die Nation homogenisiert. Sie wurden auch in einem militaristischeren und nationalistischen Ton dargestellt. Der zukünftige Feind wurde gewöhnlich als ein Täter von Verbrechen gegen die deutschen Leute dargestellt, in einer Bemühung den bevorstehenden Krieg zur Öffentlichkeit zu rationalisieren. Die polnischen Leute wurden oft während der Monate vor die Invasion angegriffen [42] .
Nachdem der Krieg begonnen hat, haben die Nazis alle von ihren talentiertesten Filmemachern benutzt. Die viele neuen und revolutionären Filmeverfahren, die während der Jahre des Weimaren Republiks geschaffen wurden, wurden bald in der Produktion von den nationalen Wochenschauen ausgeführt [43] . Das eindrucksvollste von diesen Beförderungen war die Postproduktion. Landkarten, Untertitel, und scheinbar unverwandte Filmmaterial schuffen, was Siegfried Kracauer beschreibt als eine perfekte Vermischung von “Kommentar, Schautafeln und Ton”. Musik wurde verwendet, die Gefühle zu beeinflussen, und die deutsche Soldaten wurden als die unverwundbaren Retter vom Vaterland. Die Ausführungen des Wehrmacht wurden immer mit Bedeutung und Rechtfertigung dargestellt. Auch wichtig in den Wochenschauen waren die menschlichen Elemente des Kriegs; Soldaten wurden während der Freizeit weg von der Front gezeigt. In der Mitte des Kriegs haben die Wochenschauen die Wichtigkeit von allen anderen Filmen übergetroffen und haben über 40 Minuten im Kino gedauert [44] .
Außer den kurzen Wochenschauen, wurden ein paar Kompilationen von Wochenschauenfilmmaterial während des Kriegs freigegeben. Das berühmteste von diesen waren Feuertaufe , gemacht in 1940, über die Notwendigkeit der polnischen Kampagne, und Sieg im Westen , gemacht in 1941, über die Siege über Frankreich, Holland und Belgien. Wie die Wochenschauen, haben diese Filme den Krieg mit Montage von Panzern, Flugzeuge und die Fußtruppen dargestellt, zusammen mit Filmmaterial Von den deutschen Truppen während ihrer Freizeit. Zusätzlich erscheint Hitler in beiden Filmen, als der Retter von Deutschland von den Übeln des Westens und dem Friedensvertrag von Versailles. Der anfängliche Zweck von sowohl Feuertaufe als Sieg in Westen war eine endgültige historische Dokumentation von den Invasionen des Ostens und Westens zu machen, aber weder Film ist wirklich realistisch [45] .
Während der Jahre von Krieg, haben die Nazis auch ein von ihren antisemitischsten Filmen freigegeben: Der Ewige Jude . Gemacht bei Fritz Hippler in 1940, war Der Ewige Jude ein imitierter Dokumentarfilm, der zur Öffentlichkeit die Probleme mit der jüdischen Rasse erklärt hat [46] . Viel von der Filmmaterial wurde in besetztem Polen gedreht, ein Land, das kürzlich, zusammen mit seiner wesentlichen jüdischen Bevölkerung, ein Teil von Nazi-Deutschland geworden war. Der Film wurde mit dem Verfahren von Montage gemacht, und hat versucht, eine Verbindung zwischen die Juden und Schmarotzern zu schaffen. Zum Beispiel, in einer der ersten Szenen, eine Herde von Ratten wird langsam eine jüdische Menschenmenge. Joseph Goebbels hatte viel mit der Produktion des Films zu tun, und hat sein irreführenderes dokumentarisches Aussehen zu den schreienden Parteienfilmen von Riefenstahl bevorzugt [47] . Ein anderer Film von den Jahren von Krieg war das Drama Jud Süß . Es hat die gleiche Idee von feiner Propaganda benutzt und hat unterbewusst die Juden schlechtgemacht [48] .
Obwohl die deutsche Film-Industrie nicht nur Propagandafilme während des Kriegs produziert hat, vor allem, wurden viele von den Filmen geschaffen, einen Glauben von der rassischen Erhabenheit von dem deutschen Volk und der Unsterblichkeit und Vollkommenheit vom deutschen Militär einzuflößen. Brillante Filmemacher wie Leni Riefenstahl, als sie große Haushalte und Projekte gegeben wurden, konnten neue Filmemethoden und Verfahren, trotz der Sittlichkeit vom Material, entwickeln. Jedoch, war es nicht Riefenstahls Nazifilme, die die gefährlichste Wirkung auf der Bevölkerung hatten, aber wirklich der antisemitische Propagandafilme, die als Realität verkleidet wurde. Deutschland war das einzige Land das, während des Kriegs, Propagandafilme gegen eine Gruppe von Leute innerhalb seines eigenen Landes gemacht hat. Als die Vereinigten Staaten den Krieg in 1941 eingetragen haben, ihre Filmemacher, gestört bei der Filmausgabe von Nazi-Deutschland, begann die deutsche Propagandamaschine mit Antinazifilme, die überall auf der Welt gesehen wurden, zu kämpfen [49] .
Die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs
Zur Zeit der Zweite Weltkrieg, hat die Regierung der Vereinigten Staaten fast keine Erfahrung mit Propagandafilm gehabt. Das würde bald ändern, und 1942, The Office of War Information wurde geschaffen, mit der Austeilung von Filme als ein von seinen Zielen [50] . Anfänglich hatten die Vereinigten Staaten viele von den gleichen Problemen, die es am Anfang der Ersten Weltkriegs gab. Trotz starken öffentlichen Aufschreis nach dem Angriff auf Pearl Harbor, gab es noch Gefühle von Isolationismus und Abneigung für den Krieg [51] . Filme würden wieder, wie im Ersten Weltkrieg, ein wertvolles Werkzeug werden, die öffentliche Meinung zu ändern, aber zum erstem Mal, würde viel Hilfe von der Regierung versorgt werden.
Die Hauptaufgabe von The Office of War Information war den Krieg zur Öffentlichkeit zu verkaufen. Die Regierung war bewusst der Liebe der amerikanische Leute mit Film; Roosevelt hat sebst erklärt, dass Film das gefühlsmässigste Mittel von Erziehung und Informationen für die Bevölkerung wäre [52] . Bald hatte das OWI ein Büro in Hollywood und hat viel Steuerung über Filmproduktion geübt. Die Regierung sagte die Schreiber und Filmregisseure immer zu fragen, “Wie wird dieser Film den Vereinigten Staaten den Krieg zu gewinnen helfen?” Sie wollten auch alle Drehbücher sehen und hatten die Autorität “Verbesserungen“ zu empfehlen. Obwohl die Regierung die Filme immer den Krieg unterstützen wollten, wollten sie die Bürger nicht zu denken, dass sie Propagandafilme waren; viel Zeit wurde ausgegeben, damit die Filme so sachlich als möglich scheinen würden [53] . Casablanca ist ein frühes Beispiel von “sachlicher” Propaganda.
Die Themen von Hollywood Filmen während des Zweiten Weltkriegs waren sehr patriotisch in Natur. Das war besonders wahr am Anfang des Kriegs, als die Kriegsnachrichten nicht immer positiv war. Filme, die in 1942 und 1943 gemacht wurden, haben oft die Nachricht, die die USA kamen, abgebildet, und obwohl die Nachrichten von der Front jetzt nicht immer vielversprechend wäre, werden wir siegreich am Ende sein [54] . Wake Island , ein Film, die eine Schlacht, die im pazifischen Theater verloren wurde, abbilden, hat diese Methode benutzt, die öffentliche Moral über dem Ereignis zu fördern. Andere Filme, wie The Flying Tigers und Bataan, halfen die Kriegbemühung durch die Verherrlichung der Schlacht und haben den amerikanischen Soldat ein nationaler Held gemacht. Es gab auch ein paar Filme, die die Wichtigkeit des durchschnittlichen Bürgers zu Hause gezeigt haben. Weil diese Filme sehr patriotische Gefühle geschaffen haben, wurden Kriegsanleihen oft bei den Ausgängen der Kinos verkauft [55] . Sogar berühmte Filmstars haben der Kriegbemühung geholfen, und viele haben sogar in der Armee angeworben. Viele, die haben nicht angeworben, haben das Land bereist, Kriegsanleihen verkauft, und sind auf USO-Reisen im Ausland gegangen [56] .
Ein von den berühmtesten Filme, die das Office of War Information produziert hat, war Filmregisseur Frank Capras Serie Why We Fight . Die Serie bestand sieben Wochenschauen, und jedes behandelten einen verschiedenen Aspekt des Kriegs. Gemacht 1942, musste jeder Soldat der Streitkräfte der USA den Film zu sehen. Drei von den Filmen wurden auch später ins Kino für die Allgemeinheit freigegeben [57] . Obwohl die Filme genauer als viel der Filme von Hitlers Deutschland waren, wurden Tatsachen, die die größte emotionale Erwiderung gegen den Feind verursachen würden, ausgewählt. Andere Tatsachen, wie zum Beispiel die Erwähnung der chinesischen kommunistischen Armee in The Battle of China , wurden einfach ignoriert [58] .
Sogar hatten die Walt Disney Animation Studios eine erstaunlich tätige Rolle in Propaganda während des Kriegs. Außer dem Beitrag von Figuren und lebendigen Karten zum Why We Fight Serie, haben sie auch ein paar lebendige kurtze Filme für die Regierung produziert [59] . Education for Death , die Geschichte von einem Jungen, der in Deutschland aufgezogen wird, ist besonders propagandistisch in Natur. Die Geschichte folgt dem Kind von Geburt, durch Schule und in die Armee, und erklärt zur amerikanische Öffentlichkeit, wie die Nazis ihre Kinder ausbilden, nur Waffen des Todes zu werden. Das Kind im Film wird völlig von Nazismus umgegeben, von seinem Märchen zu Hause zu seinen Unterrichten in der Schule. Ein anderer interessanter Propagandafilm, der von Disney während des Kriegs produziert wurde, war Der Fuehrer's Face . Dieser Film hat Donald Duck in eine Nazis Uniform in der Hauptrolle, und folgt dem vermuteten Leben von einem typischen deutschen Zivilisten. Durch den Film ist Donald behandelt wie ein Sklave, im Gegensatz zur Freiheit von Amerika. Am Ende des Films wacht Donald von seinem schrecklichen Traum auf, dankbar dass er ein Bürger der Vereinigten Staaten ist. Insgesamt wurden die Filme von Disney gemacht, die amerikanische Öffentlichkeit zu erschrecken; sie haben gezeigt, wie das Leben sein könnte, wenn sie den Krieg verloren.
Amerika hatte einen riesigen Vorteil in seinen Propagandafilmen über vielen anderen Nationen wegen der Größe und der Kraft von Hollywood. Vor dem Krief, gingen die Amerikaner oft ins Kino, und die Regierung hat jene Tatsache ausgenutzt [60] . Es ist schwerig zu sagen, wie und wenn die Filme von den Kriegsjahre den Konflikt zu gewinnen halfen, aber sie haben sicher die Amerikaner veil Stolz und Hoffnung gegeben. Schließlich, zeigt der amerikanische Fokus [ Schwerpunkt, nicht FOKUS] auf Propagandafilme, die „nicht Propagandafilme“ waren, den interessanten Unterschied zwischen „unserer Tatsachen und „ihre Tatsachen”. Trotz der Absicht der amerikanischen Filmen des Kriegs, war es immer die Nazis dass Propaganda produzierten, und die Amerikaner doch versorgten nur Informationen [61] .
Schluß
Die Tatsache, die Propaganda, in so vielen anderen Arten, bei so viele verschiedene Regierungen, und für so viele verschiedene Zwecke benutzt wurde, macht es schwierig, eine klare Definition zu finden. Obwohl Propaganda von Regierungen überall in der Welt noch heute benutzt wird, sein Gebrauch in den Händen der Sowjetunion und besonders die Nationalsozialisten hat ihm einen schlechten Ruf gegeben und machte es immer schwieriger, seine Absicht zu verstecken. Heutzutage, ist sein Gebrauch bei demokratische Regierungen ewas minimal, sowohl weil die Öffentlichkeit klüger ist, als die Regierung wählt oft zu Bürgern nicht zu verbreiten. Obwohl Propaganda wird noch oft für andere Länder produziert, es wird nicht typisch inländisch gesehen oder gehören, wegen der Erfahrungen vom Zweiten Weltkrieg. Ein Beispiel davon ist Voice of America , eine Runkfunksender, die von der Regierung der USA bedient wird, aber wird nur auländisch gehört.
Vom Anfang des ersten Weltkriegs bis Ende des zweiten Weltkriegs, benutzten Regierungen um den Welt Film zu helfen, ihre Nachricht zu verbreiten. Obwohl die Sowjets, die Nazis und die Amerikaner alle benutzten Film anders, haben sie alle seine emotionale Verbindung mit dem Publikum, seiner Universalität, und sein Verständnis für Leute von allen Erziehungshöhen erkannt. Am Ende von den Kriegen hat der Betrag der Propaganda in Film etwas geschrumpft, aber das Genre so gut entwickelt wurde, wenn es heute benutzt ist, kann es schwerig Propaganda und Kunst zu unterscheiden sein. Das Hauptproblem mit moderner Propaganda ist dass es nie so offensichtlich ist, als es während der Kriege war. Propaganda hat nicht mehr ein Genre, aber ist jetzt nur ein Verfahren, das in irgendeinem Filmtyp benutzt werden kann. Es ist hier, dass wir die Lektionen der Vergangenheit benutzen müssen, und immer errinern uns sehr klug zu sein, wenn wir Kunst unsere Gefühle zu beeinflussen erlauben.
Quellen
Bernays, E.L. The Engineering of Consent , 1947
Bordwell, D. The Cinema of Eisenstein, 1994
Cripps, T. Racial Ambiguities in American Propaganda Movies
Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War
Drobashenko, S. Film Propaganda in the Soviet Union, 1941-1945
Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
Hilter, A. Mein Kampf , 1925-1926
Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
Jacobsen, W., Kaes, A., Prinzler, H.H. Geschichte Des Deutschen Films, Stuttgart 1993
Koppes, C.R. Hollywood Goes to War: Politics, Profits, & Propaganda, 1990
Kracauer, S. Propaganda and the Nazi War Film , London 1942
Leyda, J. A History of the Russian and Soviet Film , New York 1960
Paxton, R. The Anatomy of Fascism , New York 2004
Sheppard, W.A., An Exotic Enemy: Anti-Japanese Musical Propaganda in World War II Hollywood , 2001
Short, K.R.M. Hollywood Fights Anti-Semitism, 1940-1945
Taylor, P. M. Propaganda in International Politics, 1919-1939
Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
Welsch, D. Nazi Wartime Newsreel Propaganda
Winkler, A. The Politics of Propaganda: The Office of War Information, 1942-1945 , New Haven 1978
[1] Taylor, P. M. Propaganda in International Politics , 1919-1939
[2] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[3] Hilter, A. Mein Kampf , 1925-1926
[4] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[5] Paxton, R. The Anatomy of Fascism , New York 2004
[6] Taylor, P. M. Propaganda in International Politics, 1919-1939
[7] Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
[8] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[9] Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War
[10] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[11] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[12] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[13] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[14] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[15] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[16] Welsch, D. Nazi Wartime Newsreel Propaganda
[17] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[18] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[19] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[20] Drobashenko, S. Film Propaganda in the Soviet Union, 1941-1945
[21] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[22] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[23] Leyda, J. A History of the Russian and Soviet Film , New York 1960
[24] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[25] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[26] Bordwell, D. The Cinema of Eisenstein, 1994
[27] Leyda, J. A History of the Russian and Soviet Film, New York 1960
[28] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[29] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[30] Bordwell, D. The Cinema of Eisenstein, 1994
[31] Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
[32] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany, New York 1979
[33] Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
[34] Jacobsen, W., Kaes, A., Prinzler, H.H. Geschichte Des Deutschen Films, Stuttgart 1993
[35] Paxton, R. The Anatomy of Fascism , New York 2004
[36] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany, New York 1979
[37] Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
[38] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany, New York 1979
[39] Jacobsen, W., Kaes, A., Prinzler, H.H. Geschichte Des Deutschen Films, Stuttgart 1993
[40] Kracauer, S. Propaganda and the Nazi War Film , London 1942
[41] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[42] Kracauer, S. Propaganda and the Nazi War Film , London 1942
[43] Welsch, D. Nazi Wartime Newsreel Propaganda
[44] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[45] Kracauer, S. Propaganda and the Nazi War Film , London 1942
[46] Hull, D. S. Film in the Third Reich , Los Angeles 1969
[47] Taylor, R. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany , New York 1979
[48] Jacobsen, W., Kaes, A., Prinzler, H.H. Geschichte Des Deutschen Films, Stuttgart 1993
[49] Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War
[50] Winkler, A. The Politics of Propaganda: The Office of War Information, 1942-1945, New Haven 1978
[51] Bernays, E.L. The Engineering of Consent , 1947
[52] Cripps, T. Racial Ambiguities in American Propaganda Movies
[53] Furhhammer, L., Isaksson, F. Politics and Film, Stockholm 1968
[54] Bernays, E.L. The Engineering of Consent , 1947
[55] Sheppard, W.A., An Exotic Enemy: Anti-Japanese Musical Propaganda in World War II Hollywood , 2001
[56] Koppes, C.R. Hollywood Goes to War: Politics, Profits, & Propaganda, 1990
[57] Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War
[58] Bernays, E.L. The Engineering of Consent , 1947
[59] Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War
[60] Short, K.R.M. Hollywood Fights Anti-Semitism, 1940-1945
[61] Culbert, D. ‘Why We Fight': Social Engineering for a Democratic Society at War